案例背景
2026年双11，一种新的商品被摆上了促销货架：Token。据每日经济新闻2026年11月10日报道，有平台把大模型Token打包成商品参与大促，开卖半小时即售出2万亿Token，折算下来价格低至一分钱量级。电信运营商是这场促销中最积极的参与者之一——它们手握智算中心、政企客户名单与覆盖全国的销售网络，却在价值链上被贴上了一个并不体面的标签：搬运工。
运营商的焦虑不在于卖不动，而在于卖得动却不赚钱。Token单价以月为单位下坠，而智算中心的折旧、电费、带宽与运维成本是刚性的。当“算力像水电一样流淌”成为行业共识，处在管道位置的企业必须先回答一个问题：在这条链上，我究竟提供了什么别人替代不了的东西。
核心分析
一、微笑曲线底部的算力批发
施振荣提出的微笑曲线指出，价值链两端的研发与品牌服务附加值高，中间的组装制造附加值低。Token分销恰好落在曲线底部：上游是芯片与模型厂商，下游是场景与客户，运营商在中间做的是把算力批发进来、再零售出去。位置决定议价，议价决定毛利。
更麻烦的是，这条曲线的底部还在继续下移。据公开报道，国内大模型调用量连续数周高速增长，单位价格同步快速下降，Token正在经历典型的商品化过程。商品化意味着产品差异消失、比价成为唯一决策依据，价格战不再是策略选择，而是结构必然。
从价值链理论看，问题不在于“处在中间”，而在于“只做中转”。Vandermerwe与Rada提出的服务化理论提醒我们，流通环节的利润可以通过向服务延伸而重建——把一次性的资源转售，变成带服务水平承诺、带系统集成、带持续运营的长期合约。同样的算力，卖法不同，毛利结构就完全不同。
二、毛利结构：刚性成本遇上弹性价格
算力生意的成本结构极其前置：智算中心一次性投入巨大，折旧在年限内无论利用率高低都要计提；电费与散热随负载变化，但底座一旦开启就有最低消耗。这意味着成本曲线是“高固定加阶梯变动”，而收入曲线却是“随行就市、逐月下探”。两条曲线之间的夹角，就是毛利。
当售价以数量级下降、折旧按直线法摊销，毛利被双向挤压：一边是单价，一边是利用率。此时成本领先看似是唯一出路，但波特早已指出，成本领先要求企业拥有结构性成本优势——规模、专有技术或独家资源。运营商在通用算力上并不具备这种独家性，芯片、框架、模型都不在自己手里。
于是差异化成为另一条腿，而差异化的载体不是Token本身，而是围绕Token的互补性资产：政企客户的合规要求、数据不出域的部署能力、属地化的运维响应、与专线云网的一体化交付。Teece的互补性资产理论指出，创新者能否获利，往往取决于谁掌握了这些难以复制的配套资产。运营商真正该定价的，正是这一层。
三、留存之战：从卖资源到经营客户
促销能带来成交量，带不来留存。摩尔的技术采用生命周期理论把用户分为创新者、早期采用者、早期大众、晚期大众与落后者，鸿沟出现在早期采用者与早期大众之间。半小时售出的2万亿Token，绝大多数来自价格敏感的创新者与尝鲜者，他们对平台没有忠诚，只对折扣忠诚。
真正的早期大众客户关心的是稳定性、可预期性与责任归属：模型版本会不会突然下线，调用量激增时会不会被限流，出了故障谁来兜底。这些问题的答案不在价目表上，而在服务合同、运维体系与组织流程里。交付能力才是留存能力的镜像。
Katz与Shapiro的网络效应在这里有一个变体：不是接入的用户越多越好，而是被嵌入客户业务流程越深越好。当一套推理服务长进了客户的订单系统、风控系统与客服系统，切换成本就不再是价格差，而是重构成本。这种锁定不靠补贴建立，靠的是时间与工程投入。
管理启示
第一，重画价值链地图，明确自己卖的是资源、是集成，还是运营。三者的毛利结构完全不同，混在一起打包出售，只会按最低那一档定价。组织如果说不清自己在卖什么，客户就会替你选最便宜的解释。
第二，把刚性成本转化为可交易的弹性。利用率是算力生意的生命线，把闲置算力组织成训练、推理、渲染、备份的组合产品，比单纯降价更接近问题本质。降价换来的量，往往在促销结束的那一天归零。
第三，考核口径要从“卖出多少Token”转向“客户留存与单客收入”。指标决定行为，如果KPI奖励搬运量，组织就必然长成搬运工的样子，再好的战略也会在考核表前失效。
其他思考
- 如果Token最终彻底商品化，运营商的算力业务会不会重演当年语音业务“增量不增收”的路径？历史经验在这里是否可比？
- 当模型厂商自己下场做分发、云厂商把算力与模型捆绑销售，处在中间的运营商还剩下哪些不可替代的接口？
- 以极低价格获取的海量调用数据，能否反过来成为运营商训练调度与运维模型的资产？这笔账该怎么算？
关键词：Token经济、微笑曲线、服务化、客户留存
来源：每日经济新闻 | 整理：经管大课堂
原文链接：https://www.rcbom.com/aibps/7204.html
