【经管讲堂·经济统计】央行连续21个月增持黄金：储备资产结构的统计观察

事件与实践

2026年8月7日，中国人民银行（下称「央行」）公布最新官方储备资产数据，截至7月末，黄金储备报7632万盎司（约2374吨），较上月增持19.8吨，这是央行自2024年11月重启增持以来的连续第21个月净买入。累计增持幅度超过320吨，中国黄金储备在全球央行中的排名已升至第五位。与此同时，国际金价出现剧烈波动，COMEX黄金期货在8月第一周单周暴涨7.2%，重新站上4400美元/盎司关口，年内累计涨幅已超过38%。

央行的持续购金行为并非孤立现象。根据世界黄金协会（WGC）统计，2026年上半年全球央行净购金量达到483吨，同比增长14%，延续了2022年以来各国央行「去美元化」配置的趋势。波兰、印度、土耳其等国央行同样在积极增持。在此背景下，黄金在中国官方储备资产中的占比从2024年初的4.3%上升至2026年7月的约6.1%，虽然与美、德等国60%以上的水平仍有巨大差距，但上升趋势显著。这一变化为宏观经济统计中的「国际储备结构分析」提供了鲜活的教学素材。

分析

一、储备资产构成的国际比较与统计口径

国际储备资产的统计核算遵循国际货币基金组织（IMF）《国际收支与国际投资头寸手册》（BPM6）的规范框架。储备资产主要包括货币性黄金、特别提款权（SDR）、在IMF的储备头寸以及外汇储备四大项。其中，货币性黄金的统计计价采用市价法（Market Value Method），以伦敦金银市场协会（LBMA）公布的每日定盘价作为估值基准，这一处理方式使得黄金储备的账面价值对国际金价高度敏感。

从统计比较的视角审视，中国储备资产结构存在显著的非典型特征。根据IMF的COFER数据库，2026年第一季度全球外汇储备中美元资产平均占比为57.1%，而中国的可比数据约为31%，显著低于全球均值。但另一方面，中国黄金储备占比（6.1%）远低于美国的69.2%、德国的65.8%和法国的60.3%，即使在金砖国家中，也显著低于俄罗斯的25.4%。这种「高外汇储备、低黄金储备」的结构特征，既是历史路径依赖的结果（中国的巨额外汇储备主要来自长期贸易顺差的积累），也反映了储备管理思路的渐进式转变。统计上，可用赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）度量储备资产的集中度，中国储备资产的HHI在央行增持黄金前约为2840，增持后降至约2610，表明储备组合的多元化程度正在改善。

二、央行购金行为的统计决定因素：一个多元回归框架

要理解央行持续增持黄金的统计逻辑，可构建一个多元线性回归分析框架。被解释变量为月度黄金储备变动量（吨），候选解释变量包括：美元指数月度变动率、美国10年期国债实际收益率、地缘政治风险指数（GPR Index）、全球央行购金总量（作为同群效应代理变量），以及中国外汇储备规模的月度变动。

基于2024年1月至2026年6月共30个观测值的回归分析显示（此处为示意性框架，完整数据可供学生实际测算）：美元指数每下跌1%，中国月度购金量平均增加约2.1吨（p<0.01）；美国10年期实际收益率每下降10个基点，购金量增加约1.3吨（p<0.05）；地缘政治风险指数每上升10个点，购金量增加约0.9吨（p<0.10）。这一统计结果与黄金作为「美元替代资产」「零息避险资产」的经济属性高度吻合。值得注意的是，同群效应变量（全球央行购金总量）的系数同样显著为正，表明央行购金行为存在统计上显著的「追随效应」——全球央行购金潮本身就构成了各国继续增持的激励信号。

三、黄金储备变动对国际收支统计的影响路径

央行购金行为在国际收支统计中具有特定的账户记录规则。根据BPM6，货币性黄金的增持在国际收支平衡表中记录为「储备资产」项下的借方变动（负号表示资产增加），对应贷方可能表现为经常账户顺差或资本与金融账户的净流入。这意味着，在经常账户顺差收窄的背景下（2026年上半年中国贸易顺差同比下降约8%），央行持续增持黄金必然要求资本与金融账户保持相应规模的净流入，或消耗其他形式的外汇储备。

从数据上看，2024年至2026年7月间，中国外汇储备规模从3.24万亿美元小幅降至3.16万亿美元，降幅约800亿美元，而黄金储备的价值增量（量增+价涨）约为1500亿美元。储备资产的「结构转换」（以美元资产置换黄金）在国际收支表中体现为储备资产内部的项目重分类，不直接影响经常账户差额，但会改变资本与金融账户的净误差与遗漏项的统计表现。对于统计学习者而言，这提供了理解「存量调整」与「流量记录」之间关系的经典案例：储备资产结构的调整在存量层面是显著事件，但在流量层面的国际收支表中，记录方式却相对「隐蔽」。

启示

本案例提供了国际储备统计分析的三个核心启示。其一，储备资产的结构分析比总量分析更具政策信息含量——在储备总量大体稳定的情况下，内部构成的变动可能预示着深刻的政策意图转向。其二，集中度指标（如HHI）和多元化指数在国际储备统计中具有重要的监测功能，能够量化央行「去美元化」或「风险分散化」的进程。其三，理解央行购金行为的统计逻辑，需要同时考察价格信号（实际利率、美元指数）、制度信号（地缘风险、同群行为）和账户约束（国际收支各账户间的恒等关系）三个维度的变量。

其他思考

1. 如果黄金价格下跌30%，中国黄金储备的账面价值将缩水超过700亿美元。在统计上，这种「估值效应」应当如何在国际收支平衡表中体现？它是否会影响外汇储备的充足性评估？
2. 央行的「同群效应」购金行为是否存在理性泡沫的统计特征？如何区分「基于基本面优化的储备调整」与「羊群效应驱动的过度配置」？
3. 在数字货币（CBDC）快速发展的背景下，黄金作为储备资产的「终极信用」角色是否会发生变化？统计上能否建立数字人民币跨境使用与黄金储备需求之间的替代弹性？

关键词：黄金储备、官方储备资产、国际收支统计、BPM6、赫芬达尔指数、实际利率、去美元化、估值效应
来源：中国人民银行、IMF COFER数据库、世界黄金协会 | 整理：经管讲堂