案例背景
2026年6月以来，美团单车、滴滴青桔、哈啰单车三大共享单车平台在北京等多个城市先后上调计费规则，起步价全面进入「2元时代」。具体来看，美团单车工作日及周末起步价定为1.88元，较此前上涨0.38元，起步骑行时长由30分钟延长至60分钟；滴滴青桔起步价调整为1.99元，上调0.49元，起步时长同步扩容至60分钟；哈啰单车工作日资费与青桔持平，起步1.99元可骑行60分钟。三大平台调价逻辑高度统一，均采用「提高起步定价、拉长基础骑行时长」的组合策略。除北京外，南京、郑州等城市也陆续进入涨价周期。
然而，中国自行车协会2025年统计数据显示，全国居民自行车单次平均骑行距离仅为2.7公里，大多数用户骑行时间在15至20分钟之间。这意味着新规则下，占绝大多数的短途用户单次支出不降反升，从原来的1.5元左右涨至1.88至1.99元。不少市民表示通勤成本明显增加，部分人群已开始改变出行习惯。与此同时，三家平台均同步推出多种骑行会员产品，覆盖限时不限次卡、定量骑行次卡、月度畅骑卡等类型，开通会员后单次骑行成本可回落至涨价前水平。业内人士直言，涨价实为将高频短途用户「推」入会员体系的策略——用提价制造痛点，再用会员给出解药，顺带完成用户锁定。这标志着共享单车行业正式从「粗放扩张」迈入「存量博弈」的下半场。
核心分析
一、价格歧视理论与「提高量又加价」的组合定价
三大平台「提高起步价、拉长基础时长」的定价策略，是微观经济学中二级价格歧视的典型实践。根据庇古的价格歧视理论，二级价格歧视通过设计不同的「量价组合」让消费者自主选择，从而提取更多消费者剩余。共享单车新规则下，平台实质上设计了两档价格：短途用户（30分钟以内）支付1.88至1.99元，较此前多付0.38至0.49元；中长途用户（30至60分钟）同样支付1.88至1.99元，较此前两段计费的3元反而节省了约1元。这种定价巧妙地利用了中国自行车协会披露的数据——平均骑行2.7公里、约15至20分钟——精准筛选了用户群体。北京社科院研究员王鹏分析说，平台真正想留住的是通勤刚需的中长途用户，因为他们的使用频次稳定、客单价提升空间大；而短途接驳用户需求弹性高，涨价后可能流失至步行或公交，但平台已通过会员体系提前锁定了高频用户。盘古智库研究员江瀚进一步指出，这种定价呈现明显的「用户分层」特征，实质是利用价格杠杆引导用户行为，优化整体收益模型。这是平台在告别补贴大战后，首次系统性运用微观经济学定价工具进行收益管理。
二、会员锁定与用户生命周期价值（LTV）管理
共享单车集体涨价的核心目的，并非简单增加单次收入，而是推动用户向会员体系迁移，从而锁定用户生命周期价值（Lifetime Value, LTV）。根据订阅经济理论，会员制相比单次付费具有三大优势：一是提升用户留存率，沉没成本效应使会员更少流失；二是平滑收入波动，平台可获得可预测的现金流；三是建立用户锁定，降低跨平台迁移意愿。业内人士董健透露，本次统一调价，存量用户争夺确实是核心动因之一。涨价后，三大平台App解锁界面均重点展示各类会员产品，用户开通会员后单次成本可回落至涨价前水平。这一策略的精妙之处在于：涨价创造了「价格痛点」，会员提供了「止痛方案」，用户在「单次贵了」与「办卡划算」之间自然倒向后者。而一旦用户长期绑定单一平台会员，跨品牌骑行的选择权将被大幅压缩。这本质上是将共享单车从「公共服务」属性重新定义为「订阅服务」属性。然而，这种策略也存在风险：对于非高频用户而言，办卡并不划算，涨价只会促使他们转向替代出行方式。据北京市交通委员会数据，2025年共享单车日均周转率为3.67次，若大量低频用户流失，周转率下降将直接冲击平台的单车日均收益模型。
三、博弈论与寡头默契定价的行业演化
三大平台在同一时间窗口、以近乎相同的幅度调整定价，这一现象需要用博弈论来解读。在伯特兰寡头竞争模型中，同质化产品的价格竞争会趋向边际成本，导致「价格战」摧毁行业利润。共享单车行业在2017至2019年的补贴大战正是这一模型的现实演绎——各平台竞相降价甚至免费骑行，最终导致ofo崩溃、行业洗牌。经历了惨痛教训后，三大平台显然已进入「默契合作」的博弈新阶段。虽然不存在正式的价格联盟（这将触犯反垄断法），但通过观察竞争对手行为并做出对称反应，各平台实现了「集体理性」下的纳什均衡——大家都涨价，既修复了现金流，又避免了单方面涨价导致用户流失。这种默契定价的前提是行业已形成稳定的三寡头格局，且各平台成本结构相似：2024年一辆共享单车成本约700至1100元，按4年使用周期摊销，日均硬件成本0.48至0.75元，叠加日均运维成本0.5至1元，每辆车每日刚性成本约0.98至1.75元。成本的趋同为定价趋同提供了客观基础。中央民族大学教授郭全中分析，多重约束条件为单车资费设置了刚性上涨天花板——当成本持续攀升而提价空间受限时，行业将不得不从「价格竞争」转向「服务竞争」，这也预示着共享单车「下半场」的竞争焦点将从价格转向精细化运营。
管理启示
共享单车集体涨价案例揭示了三条管理学原理。第一，在存量市场中，价格策略的核心不是最大化单次收入，而是优化用户结构。三大平台通过涨价筛选出高价值用户（通勤刚需），并引导其进入会员体系，实现了从「按次付费」到「订阅付费」的商业模式转型。这种转型提升了用户LTV，也使平台收入更可预测。第二，寡头行业中的定价决策具有强博弈特征。企业在调价时不仅要考虑自身成本与用户需求弹性，还需预判竞争对手的反应。共享单车的「默契定价」说明，在稳定竞争格局下，企业可以通过信号传递（如7天公示期）实现非合作博弈下的均衡定价。第三，涨价能否解决盈利难题，最终取决于用户流失率与需求弹性的平衡。若大量高频用户因涨价减少使用，收入增量将被客流下滑抵消。平台应同步提升服务质量（如车辆维修、调度效率），让用户感受到「涨价有理」，才能将价格调整转化为真正的盈利改善，而非饮鸩止渴。
其他思考
- 共享单车「集体涨价」是否构成价格垄断？在缺乏正式价格联盟的情况下，反垄断监管应如何界定「默契定价」与「正常市场竞争」的边界？
- 涨价策略将高频用户推向会员体系，但对于每周骑行2至3次的低频用户而言，办卡并不划算。平台应如何设计更灵活的会员产品以覆盖不同使用频率的用户群体？
- 随着部分城市公共自行车系统退出，共享单车的定价空间被打开。当共享单车从「补充性出行工具」变为「刚需基础设施」时，其定价是否应接受某种形式的公共监管？
关键词：价格歧视、会员锁定、寡头博弈、存量竞争、用户生命周期价值
来源：中国新闻网 / 金融时报 / 封面新闻 | 整理：经管讲堂
原文链接：https://www.rcbom.com/mkt/4260.html
