【经管讲堂·经济统计】铅价持续下滑至16000元——供需弹性的统计测度与双轨博弈

案例背景

2025年7月，国内铅市场呈现出典型的「供需博弈」格局。根据富宝资讯和Mysteel的数据，7月31日1#铅锭现货均价报16650元/吨，较6月底的16950元/吨下跌300元/吨，月跌幅1.77%。月中价格一度在16800元/吨附近获得成本支撑，但始终未能突破17000元/吨的整数关口。年初至7月，铅价整体呈震荡下行态势，沪铅主力合约从年初的18200元/吨以上逐步下滑至16800元/吨区间，累计跌幅约8%-10%。从同比来看，7月均价16824元/吨较2024年同期的19458元/吨下跌2635元/吨，跌幅高达13.54%。

价格下行的背后，是原生铅与再生铅两大供给来源的结构性博弈。7月原生铅产量达28.16万吨，环比增长4.03%，主要来自部分炼厂检修结束后的产能释放。同期再生精铅产量为21.45万吨，环比攀升9.72%，广西、安徽、内蒙古、山西等地炼厂陆续复产。然而，再生铅行业的开工率修复远未到位：7月再生铅产能利用率仅为37.27%（按废电瓶原料口径），多数企业反映原料库存仅够维持2-3天生产，「原料决定产量」的困局仍在延续。此外，需求端的铅蓄电池行业开工率在70.76%-71.86%区间波动，整体呈现「先抑后扬」态势，但消费淡季特征依然明显。更复杂的是，哈萨克斯坦全面禁止未锻轧精炼铅出口，国际废电瓶供应持续偏紧，中东针对我国启动型铅酸蓄电池发起反倾销调查并加征高额关税——这些外部冲击进一步加剧了铅供需结构的调整压力。本案例将从供需弹性分析、成本-价格博弈和产业链利润分配三个维度，对铅市场的周期波动进行统计与经济分析。

核心分析

一、供需弹性的统计测度：原生铅与再生铅的双轨博弈

铅市场的供需结构具有独特的「双轨」特征：原生铅（来自矿冶炼）与再生铅（来自废电瓶回收）并存，但两者的供给弹性截然不同。从价格弹性来看，原生铅的短期供给弹性接近于零——矿山投资周期长（通常3-5年），一旦产能确定，在价格小幅波动范围内几乎无法调整产量。2025年1至6月，国内原生铅产量达到189.37万吨，较去年同期上涨9.70%，这一增幅主要来自前期投资形成的产能释放，而非对当前价格的反应。

再生铅的供给弹性理论上较高，但在实践中受制于原料瓶颈。废电瓶的报废量取决于铅蓄电池的存量和更换周期，而非当前的铅价信号。统计数据显示，1至6月再生铅产量为193.37万吨（再生粗铜口径），较去年同期下降0.07%——价格的下跌并未刺激产量大幅下降，因为企业面临「不开工更亏」的囚徒困境。用经济学语言表述：再生铅的供给曲线在价格低于完全成本（约16700-17000元/吨）时呈现「粘性」——开工就亏损，但停产意味着固定成本（设备折旧、人工、银行贷款利息）的完全沉没，因此企业选择减产而不停产。7月再生铅产能利用率虽从月初的34.76%回升至月末的44.37%，但较正常水平的60%-70%仍有巨大差距。从供需弹性公式（弹性=供给量变动百分比/价格变动百分比）来看，铅价下跌8%-10%，再生铅产量仅下降约0.07%，计算得出的供给弹性约为0.007-0.009——极端缺乏弹性，表明供给对价格信号的反应严重失灵。

二、成本-价格博弈：废电瓶价格刚性引发的利润挤压

铅市场当前的核心矛盾并非简单的「供大于求」，而是成本支撑与价格下行的结构性背离。从成本统计看，废电瓶价格呈现出典型的「抗跌性」：7月全国废电动含税主流到厂均价为10283.59元/吨，环比上月增长1.07%。在铅价下跌300元/吨的同期，核心原料成本不降反升——这种价格-成本的背离是挤压再生铅企业利润空间的直接原因。

废电瓶价格的刚性源自其「竞争性需求」结构。废电瓶不仅是再生铅的原料，也是铅酸蓄电池产业链的循环节点。当铅价下行时，废旧电池的回收商会通过「惜售」来维持价格——因为持有废旧电池的综合成本低于在低价时出售的损失，这种类似于「真实期权」（Real Option）的持有行为导致废电瓶供给曲线向左移动，支撑废电瓶价格在高位运行。Mysteel调研显示，月中废电瓶采购价虽短暂下调，刺激了部分回收商的库存抛售，但月末铅价跌破16700元/吨后，回收商出货意愿再度降低。这种「跌价不出货」的博弈行为，恰好可以用经济学的菜单成本理论和寡头垄断下的囚徒困境来刻画：每一个回收商都有动机在价格低时囤货等待回升，但集体行为的结果却是人为制造了原料短缺，抬高了下游冶炼企业的采购成本。

从单位利润的统计模拟来看：以1#铅锭均价16841元/吨计算，再生铅企业含税完全成本约为16750-16900元/吨（含废电瓶采购、冶炼加工、环保处理、税费等），7月月度均价仅能产生微利或盈亏平衡。精废价差收窄至25元/吨——7月30日精废价差仅25元/吨，而正常水平应为100-150元/吨。精废价差的急剧压缩意味着再生铅相对于原生铅完全丧失了价格优势，下游企业更倾向于采购电解铅（原生铅）。这种「原生铅挤占再生铅」的替代效应，进一步加强了再生铅企业的生存压力。用博弈论的框架来理解：铅价的下行正触发一场「消耗战」——原生铅靠规模和副产品收益（硫酸、白银价格居高不下）维持满产，再生铅在盈亏线上苦苦挣扎，最终的均衡可能以部分再生铅企业永久退出市场而达成。

三、产业链利润池的统计映射：铅蓄电池行业的需求信号分析

铅的终端需求约有80%来自铅酸蓄电池，因此电池行业的景气度是判断铅价走势的关键先行指标。从7月数据来看，铅蓄电池行业开工率在70.76%-71.86%区间窄幅波动，呈现「月初回升起-中旬回落-下旬再回升」的季节性节奏。电动自行车电池企业在旺季预期的推动下，部分企业将开工率提升至90%，48V20Ah型号批发价尝试上调至400-430元/组。然而，这一涨价的可持续性面临多重不确定性。

从外部冲击的统计影响来看：中东地区对华铅酸蓄电池反倾销调查已加征高额关税，直接影响约占总出口量8%-12%的中东市场订单；美国对东南亚国家加征关税，间接抑制了通过东南亚转口的电池出口需求；国内以旧换新政策虽在第三批补贴资金下达的支撑下延续了部分需求，但也导致了消费前置——部分消费者提前换购，可能透支下半年的需求空间。从时间序列分析的视角，剔除季节性因素（如X-12-ARIMA季节调整）后，铅蓄电池的有效需求趋势项可能低于去年同期水平。将这些信号与铅供给端的产能释放结合分析，供需格局的不平衡短期内难以扭转。

值得关注的是，产业链利润分布的统计映射显示：在铅价从19458元/吨（2024年7月）降至16824元/吨（2025年7月）、跌幅13.54%的背景下，上游矿企的利润空间显著收窄，中游冶炼企业「开工就亏」成为常态，而下游电池企业仅获得了有限的成本红利——铅价下跌主要被关税壁垒和需求疲软所抵消，难以转化为电池企业的超额利润。这种「三输」的产业链利润格局，与煤炭-电力产业链的「此消彼长」形成鲜明对比，反映了大宗商品市场更深层次的产业链利润分配逻辑。

管理启示

铅市场的供需博弈案例为管理者提供了关于周期应对的深刻启发。第一，「开工就亏、停产更亏」的囚徒困境是产能过剩行业的典型症状，其根源在于高固定成本结构下的停产沉没损失。管理者需要从博弈论的视角规划产能退出策略——有时「不参与最后一轮消耗战」就是最优战略。正如迈克尔·波特在《竞争战略》中所言：「在衰退行业中，有计划地撤退往往比盲目坚守更能保全股东价值。」第二，废电瓶价格的「抗跌刚性」提醒企业关注供应链中的「竞争性需求」结构——当上游供给不是由单一市场力量决定，而是由多个下游行业竞争时，原材料价格的走势可能与终端产品价格脱钩，企业需要建立更精细的供应链成本预测模型。第三，外部政策冲击（反倾销关税、出口管制）的统计影响需要被纳入企业的风险定价体系。基于蒙特卡洛模拟（Monte Carlo Simulation）对多种情景下的供需缺口进行概率分布计算，可以帮助企业在不确定性中做出更优化的产能配置决策。

其他思考

1. 再生铅企业面临「开工就亏、停产更亏」的囚徒困境。如果用混合策略纳什均衡来分析这一博弈，在什么条件下选择停产才是最优策略？这种博弈结果对整个铅产业的能力结构意味着什么？
2. 废电瓶价格的「抗跌刚性」与铅价的持续下行形成了价格剪刀差。从计量经济学的角度，能否构建一个包含废电瓶库存、铅价、电池出口订单三变量的向量自回归（VAR）模型，来预测这一剪刀差的收敛方向和时间？
3. 如果哈萨克斯坦的出口禁令持续，叠加中东反倾销关税的影响，全球铅的贸易流向将如何重构？从引力模型（Gravity Model）的框架来看，中国铅出口市场格局的转变会迎来怎样的统计特征？

关键词：铅价周期、供需弹性、精废价差、囚徒困境、产业链利润分配
来源：富宝资讯、Mysteel、生意社 | 整理：经管讲堂